Tijdens de inloop namen de aanwezigen plaats aan de opgestelde tafels. Er was geen vaste tafelsetting, zo-dat de aanwezigen zelf een plek konden kiezen. De avond werd geopend en iedereen werd welkom geheten. De avondvoorzitter, de heer Wim van den Haak, introduceerde zichzelf en de andere aanwezigen. Tijdens de avonden zijn foto’s gemaakt. Het pro-gramma is getoond.
 

Hierna hebben collegeleden de aanleiding voor deze avond toegelicht, door de context, het participatietraject en de besluitvorming toe te lichten. Na de introductie werden de aanwezigen gevraagd of hier nog opmerkingen of vragen over waren. Op 1 avond na was dat het geval. Een kleine samenvatting hiervan:

• Wat gebeurt er als het minder goed gaat met ASML of weggaat?
• Over welke periode praten we?
• Wie bepaalt hoe de groei gaat plaatsvinden? En hoe staan we samen tegenover de MRE/ Eindho-ven?
• Is er naast wonen en werken ook aandacht voor voorzieningen zoals zorg, onderwijs?
• Waarom is bij het organiseren van de avonden gekozen voor een avond per kern of juist gekozen voor samenvoegen van kernen?
• Het is fijn en belangrijk dat we mee mogen denken, maar het gevoel zegt dat alles al is besloten, zeer benieuwd naar de uitwerking
• De hoeveelheid woningen die genoemd worden komen die bovenop wat er nu al gebouwd wordt?

Na de vragenronde startte de voorzitter het inhoudelijke deel van het programma op.

Beschrijving van de werkvorm

Presentatie scenario’s en thema’s

Aan de hand van een animatie werden 4 mogelijke denkrichtingen over de toekomstige groei in de Kempen geschetst en wat deze groei betekent aan de hand van zeven belangrijke thema’s:

• Samenleving: hoe groeien we met behoud van alles wat de regio mooi en sterk maakt?
• Wonen: hoe zorgen we voor geschikte en betaalbare woningen voor íédereen?
• Landschap en klimaat: hoe zorgen we voor een goede balans tussen gebouwen, natuur en landbouw?
• Werken: waar verdienen we ons brood mee?
• Bereikbaarheid: hoe komen we vlot op onze bestemming met een passend vervoersmiddel?
• Voorzieningen: welke voorzieningen, zoals scholen, winkels en theaters, hebben we in de regio nodig?
• Welzijn: hoe blijven we gezond en gelukkig?

De animatie werd tijdens alle avonden aandachtig bekeken. Na de animatie heeft de voorzitter uitgelegd wat de bedoeling was van de werkvormen aan de tafels. Een drietal centrale vragen zijn belangrijk met betrekking tot de scenario’s en thema’s: wat willen we behouden (kracht), wat versterken (zorg) en wat toevoegen (kans).

Bespreking/ werkvorm

In totaal is in 8 groepen in 3 rondes gesproken over de denkrichtingen en de thema’s. Aan het begin van de werkvorm is de deelnemers (indien nodig) gevraagd te verdelen over de groepen/ tafels. Hierdoor zaten een gelijk aantal personen per tafel.
Per groep vonden gesprekken plaats bij drie thematafels:

1. 25 – 30 minuten gesprek over 2 thema’s op basis van praatplaat voor behoud, versterken en toevoegen
2. 25 - 30 minuten gesprek over 3 nieuwe thema’s; aanvullen vorige ronde
3. 25 - 30 minuten aangeven over 2 nieuwe thema’s wat belangrijkste is om te behouden, versterken of toe te voegen (max 3 per persoon)

Thema’s tafel 1: Samenleving, Welzijn en Voorzieningen,
Thema’s tafel 2: Wonen en Werken
Thema’s tafel 3: Landschap en klimaat en Bereikbaarheid

Bij elke tafel waren infographics van de thema’s aanwezig. Na afloop van iedere gespreksronde werden de praatplaten doorgegeven, zodat alle 7 thema’s per tafel aan bod kwamen. Uit de eerste 3 avonden was gebleken dat het meenemen van de denkrichtingen te veel en te ingewikkeld was -> om deze reden is de denkrichting voor de overige avonden geparkeerd. De nadruk kwam dus te liggen op de 7 thema’s en de 3 vragen.

1. gesprek over thema’s Wonen en Werken op basis van praatplaat voor behoud, versterken en toevoegen
2. gesprek over thema’s Voorzieningen, Welzijn en Samenleving
3. gesprek over thema’s Landschap en klimaat en Bereikbaarheid

Bij elke tafel waren infographics van de thema’s aanwezig. Na afloop van iedere ronde zijn de praatplaten verwisseld. Aan het einde van iedere ronde konden de deelnemers met stickers aangeven wat mensen zelf het belangrijkst vonden.

Hoe was de sfeer op de avonden?

Veel bewoners lieten zien dat ze betrokken zijn. Bij aanvang van de werkvorm gingen de deelnemers enthousiast aan de slag. Soms was het nodig om de gesprekken aan tafel op gang te helpen, maar vaak ging dit ook vanzelf. Er heerste tijdens bijna alle avonden een positieve instelling en er was een goede dynamiek tussen de aanwezigen. Onderling werden veel vragen aan elkaar gesteld. Ondanks tegenstellingen aan tafel waren de meeste discussies/ gesprekken open en levendig. Er was bijna altijd voldoende ruimte voor een eigen mening. De meeste avonden werden als positief en gezellig ervaren Op een enkele avond waren sommige aanwezigen kritisch en enigszins negatief.

Na afloop van de derde ronde 3 vroeg de voorzitter per tafel om een plenaire terugkoppeling te geven wat bij die tafel als belangrijk is aangemerkt. In Eersel is er voor gekozen om per ronde 1 tafel om een terugkoppeling te vragen.
Tijdens de eerste avonden is ook gevraagd naar de werkvorm. De meeste reacties over de werkvorm gingen over de hoeveelheid en moeilijkheid om input te geven over de thema’s per kwadrant. aanvullen en prioriteren van opmerkingen van anderen en het wisselen van de praatplaten tussen de rondes. Naar aanleiding van deze reacties is de werkvorm voor de andere avonden aangepast.

Met betrekking tot wat de deelnemers belangrijk vond en werden het meest genoemd:

• behoud van het dorpse karakter/ identiteit,
• het bevorderen van de woningbouw, met name voor de jeugd en senioren
• zorgen over de verkeersdrukte
• behoud van voorzieningen
• groei van met name woningen in relatie tot behoud/ versterken van de voorzieningen
• verenigingsleven
• behoud van groen, natuur
• doorstroming in de woningen
• verbeteren openbaar vervoer
• invloed van inwoners op het proces
• zorgen om de zorg
   

Na afloop van de terugkoppeling werden de avonden afgesloten met een dankwoord. Tevens is gewezen op de mogelijkheid om een digitale vragenlijst in te vullen.
Afsluitend is aangegeven dat indien aanwezigen hun email adres hebben achtergelaten zij via deze weg een terugkoppeling krijgen over de besluitvorming en verslaglegging. Na afloop konden mensen napraten in de gemeenschappelijke ruimte met een drankje.

Korte evaluatie van de avonden

Aan het einde van de avonden zijn verschillende aanwezigen gevraagd hun mening te geven over de avond. Over het algemeen is men tevreden over de opzet en inhoud van de avond. De avonden werden als gezellig en nuttig ervaren, in een goede sfeer. Deelnemers vonden het fijn dat ze betrokken worden. De gesprekken waren constructief en open. Ze zijn heel benieuwd wat er met de input gedaan wordt. Vaak werd opgemerkt dat men de jeugd aan tafel miste.